在日常交际中，亲朋好友相聚少不了把酒言欢，如若共同饮酒后，出现权益受到侵害的情形，同饮酒人是否应当承担赔偿责任？近日，蒙自法院受理了一起酒后侵权引发的纠纷，一起跟随小编，了解一下……

案情回顾

原告马某诉称：2023年5月13日下班后，受许某邀约，与周某、陈某、王某在许某家中聚餐，期间，大家共同饮酒，中途陈某和王某先行离开。自己记不清喝了多少酒，但在许某、周某劝酒后，三人继续共同饮酒至当晚二十三点左右。酒后周某将自己送至房屋租住地，但自己醉酒不知身处何地，凌晨两点左右醒来时发现自己在医院，出现左手掌多出骨折等毁损伤，故将当晚两个共同饮酒人诉至法院，要求承担二十余万元的治疗费用。

被告许某、周某辩称：聚餐时大家正常吃饭，未劝酒、灌酒，大家都未醉酒，且饭后三人还分工收拾碗筷，扫地倒垃圾，都能够正常行动。饭后，周某顺路将马某送至其住处，已经履行了相应的注意义务。其受伤的行为与饮酒并无直接关系，二人不应当承担赔偿责任。

法院审理

案件审理过程中，案发当晚马某是否去了什么地方？发生了什么事情？成为本案当事人关心的主要问题。经法庭向当事人的主治医师核实，案发当晚马某是经救护车送至医院，那就必然有人知晓当时的情况，通知120急救，经过一步步顺藤摸瓜，案件真相浮出水面。

原来，当晚将马某送至医院的为交通警察，交警在接到群众报案后在某高速路口发现身上有大量血迹、衣不遮体的马某，经询问其受伤原因，马某称在小寨村被人砍伤后跑到此处，且能清晰告诉民警姓名、家庭住址及家人联系电话，交警随即对马某进行简单包扎后联系120将马某送至医院治疗。整个过程中，马某意识清楚，能与民警交流。但为达到其目的，原告马某向案件承办法官隐瞒了案件的重大事实，趋利避害进行陈述。但是法律是公正的，不可能成为个人追求私利的工具，原告马某想通过诉讼的合理诉求掩盖事实、转嫁责任的行为终被识破，法院判决驳回其全部诉讼请求。

近年来，共同饮酒后受伤或死亡引发纠纷的案件时有发生，引发社会各界的关注。共同饮酒人的侵权赔偿责任认定，主要应考虑共同饮酒后受伤、死亡是否具有违法性、共同饮酒人在主观上是否具有过错、共同饮酒与损害事实之间是否具有因果关系，具备以上条件时应当承担侵权责任，责任比例考虑原因力的大小。同时，对于共饮行为的规范应当兼顾法律的谦抑性，在因其他介入因素导致因果关系中断时，不能强加过重的赔偿责任给共同饮酒人，共同饮酒人已尽到合理的注意及照顾义务的，不承担民事责任。

共同饮酒者之间负有安全照顾义务，无论是请客喝酒还是劝酒都应适可而止。成年人有饮酒自由，但应以自身安全以及他人人身安全为前提，饮酒结束后亦应妥善安置对方，这样的安全照顾义务不单单是口头上的一句注意安全，而应采取更为具体的安全措施，将醉酒者安置在对其人身不构成威胁的环境之中，若共同饮酒者未履行该义务，当发生意外事件时，同饮者要承担相应的法律责任。聚餐饮酒，当量力而行，酒后同行，应互相照顾，不要让具有亲密关系的亲友成为对簿公堂的陌路人。

法条链接

《中华人民共和国民法典》：

第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百七十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任。